當前位置:首頁 > 文章中心 > 縱論天下 > 網友雜談

穿越火线枪战王者官网:“以人為綱”還是“以錢為綱”,我們的共產主義在哪里?

2019-05-23 15:13:44  來源:穿越火线宣传片视频  作者:輕松笑
點擊:   評論: (查看)

穿越火线宣传片视频 www.enhot.icu 640.webp (20).jpg

  兩種主義當然指的就是社會主義跟資本主義了,時至今日,恐怕沒有人懷疑這兩種主義存在巨大差異了吧?整個世界兩種主義運行了那么多年,該證明的東西估計也已經證明了,社會主義運行機制跟資本主義運行機制是截然不同的,它們的視角不同,立足點不同,操作上更不同!社會主義“以人為綱”,資本主義“以錢為綱”;社會主義強調分工,資本主義強調效益;社會主義重視社會發展計劃,資本主義重視市場自我調節。按照這種區別,我們來談幾個社會上的常識性問題,相信通過幾個問題的探討,我們會對未來看得更清楚。

  一、“減員增效”是否合理

  “減員增效”這個詞一度成為我們社會改革的重要標志,與此相應的是“大鍋飯,養懶漢”。這兩句話紅極一時,以至于被無限引用??墑?,這種說法真的合理嗎?我們表示非?;騁?

  減員真的能增效嗎?這里面的邏輯是否說得通?人家說:“有了減員的刺激作用,很多人為了保住飯碗,就會加倍努力工作,從而效益就上來了。”這是我們聽過的唯一的一種“減員增效”邏輯,很多企業都在用這套邏輯。而這套邏輯本身至少有兩點是說不通的:第一、人的潛力是有極限的,超越了極限范圍,想要更上一層樓完全不可能,如此一來,減員所造成的增效必然微乎其微。第二、這套邏輯只字未提效益為誰所有,也就是說,干了半天,不知道為誰而干,這個效益又能增到哪里去呢?不說別的,單憑這兩點,“減員增效”就很成問題!

  后來我又發現了一個更加慘絕人寰的事實:“減員增效”前,3000員工在一個工廠工作,可以養活2萬多家屬;“減員增效”后,3000員工急劇銳減到1000員工,生產依舊維持原工廠每天生產量,但是卻只能養活不到一萬家屬了。這是我幾年前到開封調研國企老工人的所得,聽過老工人們一頓訴苦,心里面很不是滋味,我們究竟是要所謂的“效益”,還是要“人”?

  事實上,“減員增效”的潛臺詞是:為了效益,可以犧牲人員!

  二、“大鍋飯,養懶漢”是否屬實

  伴隨“減員增效”而來的是一系列所謂“大鍋飯,養懶漢”;“多勞多得,少勞少得”;“不勞動者不得食”等奇談怪論。為什么是奇談怪論?因為這里面有一個不合理的“度”被人無限放大,而將一切更加合理的東西拋到了九霄云外!

  “大鍋飯”的確會有“養懶漢”的情況,但這種成分能有多少?在“996”的私人企業中,難道就不會“養懶漢”嗎?每天不給加班費,卻要人干更長時間的活,那我可不可以把本來8小時能干完的,硬生生拖足12小時干完呢?看似“996”,實則工作效益沒有任何增長,這算不算是“養懶漢”?

  

640.webp (19).jpg

  事實上,養不養懶漢關鍵不在這里,而在為誰干的問題。如果為自己干,就算“007”也有很多人情愿;可是如果為老板干,拿著微不足道的工資,我憑什么“996”或者“007”?對于手上還有點積蓄的人來說,我寧愿找一份清閑而工資低一點的工作,舒舒坦坦過日子,根本不用委屈自己;對于有欠債必須還的人來說,“996工作制”也不給我開加班費,我為什么要把能多掙錢的時間白白浪費在這里?總之一句話,我們實在沒有理由委屈自己啊!

  換一種思路:如果我努力了,社會就能為我解決一切后顧之憂,比如:結婚、住房、育兒、教育、養老、醫療等,我為什么不努力?這就是“度”。只提自己的“效益”,不提工人的“包袱”,所有一切說法都經不起駁斥!

  所以,“大鍋飯,養懶漢”是一個掩人耳目的搪塞之辭,真實意圖是讓一小撮人富可敵國,而大部分人卻遭遇剝削壓迫的厄運,潛臺詞是“沒有大部分人被剝削壓迫,哪有小部分人的奢華生活?”

  三、“不勞動者不得食”是否應該

  社會從來就不是一小撮人構成的,社會是一個很大的大家庭,里面什么人都有。要讓一小撮人過上皇帝般的生活,卻讓大部分人成為隱形的奴隸,這無疑是慘絕人寰的!而更慘絕人寰的是:世界上并非所有人都能勞動生產,所謂“不勞動者不得食”,這根本就是價值觀嚴重扭曲了!

  不要掩飾這句話背后“只要資本,不要人性”的真面目,能創造價值你就要,創造不了價值你就丟,如此一來,價值是有了,但人也就相應沒有了!

  我們一直說“孩子是祖國的未來”、“老人是社會的寶”!可是,老人、孩子在社會上是沒有太多勞動能力的,難道我們要拋棄他們?資本家通過市場將孩子的教育變成剝削壓榨父母的工具,又通過醫療、養老將老人、病患者壓榨一遍,難道這一切不應該是國家的事情嗎?所有不應該市場化的全部市場化了,這符合資本的邏輯,卻丟失了人性,典型的只認金錢不認人,是扼殺人性的邏輯。

  四、人在社會發展中的作用

  以上種種似乎都在圍繞一個中心在說,那就是“經濟”,只要是有利于“經濟”做得好看的,一律不計后果。什么共產主義、人文情懷、社會公共福利、人生的意義,全部得砍掉,誰要誰自己去撿——反正一切看你的能力,能力不行,撿不起來,那你就只能認命,怪不得旁人。

  人在社會發展中真的如此一文不值嗎?這個社會究竟是“經濟”發展起來的呢,還是人發展起來的?究竟人是第一性的,還是經濟是第一性的?究竟資本重要,還是人重要?

  資本家這樣回答:“工資就是買下你的時間,買下你的才華!”你做為人的其他屬性,對不起,我看不上,也不想理會。事實上,只要你的時間跟才華能為我帶來經濟效益,那就足夠了,后面的事情我不需要知道。你生活得怎么樣,你工作順不順心,你家人生活得怎么樣,有幾個知心朋友等等,完全不在我的考慮范圍內。主要問題是:這一切跟我有什么關系呢?

  

640.webp (18).jpg

  按照資本主義的邏輯發展下去,我們的思維、能力、身心……全部得退化干凈,最后只剩下幾個能創造財富的器官,其他的全都要被拋棄!我們這算不算自己給自己挖墳墓呢?

  五、資本的運行走向何處

  毫無疑問,資本從來就是少數人的專利!不要以為你現在有點什么,按照資本的邏輯,你手頭上的所有一切還有些價值的東西,全部得貢獻給少數人,這就是資本的最終走向,我們不妨將這個過程細細演化一遍。

  如果說,我們來到這個世界上是孑然一身的,那么,為了在這個世界上生存,我們就需要為自己謀取更多的生存需要,比如:成長、教育、工作、衣食住行用、結婚、生子、養老、醫療等等。這一切,對于大多數人來說,都不可能是父母全部準備好的,我們需要自己去撈取??墑?,我們有什么呢?

  小的時候,我們的父母為我們透支了他們的勞動成果,養活我們,等我們上學了,學校向我們的父母索取高額學費,這些費用最終落到了老師、書籍出版商、教育部門手中,畢業后,我們終于有能力了,可以找份工作掙錢,這時,我們會發現,不管找什么樣的工作,我們所掙到的錢總是只有可憐的工資,大量的剩余價值被資本家拿去。他們拿這些錢去投資新市場,投資我們生活的方方面面,從而,我們要花自己的工資去獲取我們曾經的“剩余價值”,這樣兩兩對消,我們口袋里所能積累下來的錢便少之又少,而大量資本則牢牢把握在資本家手中。他們就這樣用那些資本不斷利滾利,將我們手中的積蓄一點一點榨干。后來我們花光所有積蓄買了房,房地產商用我們所付給他的錢繼續雇傭我們幫他建更多的樓房,賣更多的錢。接著我們結婚生子了……等我們干了一輩子,終于干不動了,回頭才發現,我們所有的積累原來什么也沒有!

  最終,那些資本到哪兒去了呢?誰走在這個金字塔的最頂端,誰就擁有這些資本,而社會上所有資本都只有這么一個流向。

  六、共產主義的可能性在哪里

  對于我們一代又一代人的付出,我們看到了什么?看到社會變得五花八門,唯獨自己依舊孑然一身。我們的希望又在哪里呢?如果說,我們來到這個世界走一遭,就是為了孑然一身來,孑然一身走,不帶走任何東西,也不留下任何屬于自己的東西,那么人生的意義又在哪里呢?這一點,我忽然從父親的人生經歷中找到了答案,雖然事情不大,但是卻意義非凡!

  父親是個石匠,一輩子跟石頭打交道。他上學到初二就被爺爺叫了回去,無奈之下,只好拜師學習石工活。從此,他跟石頭結下了不解之緣。每每跟我談起過去自己的打工經歷,總是不厭其煩地說,哪家的房子是他們建的,那個時候不要工錢,大家相互換工;哪家房子從看風水到建房住屋,全是他一手策劃的,現在這家人如何了;哪段公路路基是他修的,因為修這段公路,發生了什么樣的事情……我忽然發現,父親說的雖然有些是迷信成分,但不無他引以為傲的建筑成果。誠然,他自己并沒有從打工過程中少拿一分錢的工資,但這并不影響他看到房子或者路基時,自豪地說一句:“這是我們建的。”

  這難道就是人生的意義嗎?我想是的,作為一名全村公認的老石匠,父親的付出看得見摸得著,至今回憶往事,他還能想到自己曾經的成果正在被人們使用著、肯定著,那些歷歷在目的過往就是他的人生財富,至少他沒有感覺到自己白來世上走一遭,他認為他的付出是值得的——盡管父親一輩子沒有積累起任何物質財富,但并不影響他對自己人生意義的確定,這就是他的精神財富,有這一筆精神財富,他一生就足夠了,沒有白活。

  與父親形成鮮明對比的是我們現在四處外出打工,幾年十幾年后,連我們自己都不知道自己曾經付出了什么,得到了什么,城市里的高樓大廈嗎?流水線上的各種商品嗎?哪個是我們生產的?我們從中看得到自己工作的影子嗎?當一切都扁平化、物質化的時候,我們根本找不到自己。

  共產主義社會或許很簡單:找到自己人生的意義,回首往事,我們若有所得,僅此而已。

  七、結語

  我從來不相信共產主義是用“物質極大豐富”堆砌起來的!我認為主流社會對馬克思“物質極大豐富”的理解是錯誤的、離題萬里的!

  馬克思的用意并不是“物質極大豐富”,而是“按需分配”,也就是說,共產主義的物質不一定極大豐富,但一定是讓每個人得到自己合理的那一份。

  資本主義不講人性,只講錢,所有一切向錢看齊,它所能夠達到的視野最遠不超過皇帝般的生活,但卻無法超越金錢的范疇回到精神領域,這就是資本主義物質繁榮,精神空虛的根源。社會主義是一個人情社會,他可以容許我們總體的生產效益不是很高,但絕不容許社會無情放棄任何一個人,因為在人情社會中,人的生存是第一位的,然后才來談工作效益的問題。如果放棄了人,這就意味著我們失去了人性,就算社會發展的再好也是沒用的,因為失去人性的社會就是動物世界!

  

640.webp (17).jpg

  總之一句話:用社會主義的眼光來看問題,跟用資本主義的眼光來看問題,所得到的結論是截然相反的。我們可以說這是階級立場決定的,也可以說這是兩條道路所決定的,不管是什么,社會上那些奇談怪論實在不值一提!

  2019年5月21日星期二

相關文章